Faut-il rééquilibrer le portefeuille de temps à autre? Voulez-vous la réponse immédiatement? La réponse est non. Surpris?
Si vous faites affaire avec un conseiller, il pourrait vous expliquer que rééquilibrer le portefeuille est une exigence.
Typiquement, c’est l’économiste en chef de la banque qui dirige ce travail avec ses pairs et collaborateurs. Sa vision macroéconomique, sa compréhension des enjeux locaux et mondiaux, des politiques fiscales et monétaires des pouvoirs publiques le place dans un siège privilégié pour implanter un changement dans le portefeuille des fonds vendus et gérés par son institution.
Je donne deux exemples. Dans un fonds, il se peut qu’un secteur d’investissement parmi plusieurs secteurs soit de nature « cyclique ». L’automobile et les produits luxueux en sont deux exemples. L’économiste pourra juger que le temps est venu de réduire la proportion du fonds dans un domaine car le secteur pourrait bien terminer sa période haussière.
Un autre exemple est celui de la proportion des obligations versus des actions dans un portefeuille « diversifié » ainsi. Sachant que les obligations sont un refuge face à la volatilité du rendement des actions (quitte à souffrir de rendements moins bons) et que les participants aux fonds sont frileux, il pourrait corriger le tir en augmentant la proportion des obligations.
À l’expérience et à l’étude du sujet, j’en suis arrivé à quelques conclusions. La première est que l’ajustement initié est suprenamment petit. Je dirais minuscule. Lorsqu’il croit anticiper correctement, l’économiste devrait agir avec conviction. Mais il semble agir avec beaucoup de retenue.
La deuxième est que l’effet sur le rendement reste donc mineur. On le sait, battre le rendement des indices sur plusieurs années est le lot d’une très faible proportion de gestionnaires.
Relisez le Post 117 avec SPIVA qui compare la performance des fonds gérés par des conseillers avec les fonds indiciels comme les 4 X. Les fonds gérés tirent de la patte en général. Alors si le rééquilibrage est un outil, sa performance ne se fait pas sentir en termes de « faire mieux que les indices ».
L’économiste a de bonnes intentions et agit avec prudence. Il s’agit plutôt d’une tactique défensive pour réduire la volatilité, je dirais. Est-ce que les économistes sont des gens riches avec leurs boules de crystal? À la question, Warren Buffet répondait qu’il n’en connaissait pas… Il est impossible de prédire les marchés, on l’a dit souvent.
Avec un rééquilibrage dans un compte taxable, il y a fatalement érosion fiscale parce qu’on doit vendre un peu et payer inmédiatement des impôts sur un éventuel gain en capital. On s’appauvrit. C’est un vent contraire supplémentaire. On doit l’éviter ou du moins minimiser son impact.
Bref, perso, je ne rééquilibre jamais et n’ai pas l’intention de le faire.
Ceci dit, pour les nouveaux épargnants, une idée intéressante est de débuter avec les premiers $100,000 d’économie en suivant la politique des 4X. Cela procure une diversification instantanée et crée une bonne fondation pour, par la suite, opter pour les titres individuels. Les 4 X sont robustes et franchissent les hauts et les bas sans nécessiter de rééquilibrage.
Par ailleurs, lorsqu’un titre atteint 5% du portefeuille, on dit que la diversification est un peu fragilisée. La recette simple consiste à vendre ce qui dépasse le 5% en question. Mais j’avoue qu’il faut être prêt à renoncer aux bénéfices à conserver toutes les actions de ce titre. Présentement, MSFT est à 6% de mon portefeuille. Basé sur le mérite et le futur de cette société, je ne vois pas de nuages noirs pour ce titre.
À l’examen de la photo du prix de MSFT plus bas, on aurait pu regretter de ne pas avoir corrigé la situation à 250 USD l’action à la mi-2022. Mais examinez la suite en octobre 2024, le prix est de 415 USD … Choisir, c’est sacrifier. Je suis content de ne rien avoir fait.
Un truc : si vous désirez donner une coupe de cheveu à un titre qui a pris une place trop importante dans le portefeuille, alors considérez réduire le nombre d’actions à partir du REER, si par chance ce titre est présent au sein de votre REER. Il n’y aura pas d’évènement fiscal et on peut ensuite acheter un autre titre avec les liquidités.
En somme, si nous restons disciplinés avec une vision à long terme, avec des habitudes d’économies systématiques et périodiques, des placements diversifiés à raison d’un quantum à l’achat par titre de belles et de bonnes sociétés profitables, prenons-nous de sérieux risques en ne rééquilibrant pas? Il semble bien que non.
Effectuez des recherches au sein du Blog en tapant un chiffre, un mot, des mots dans le rectangle au haut de la page d'accueil. Consultez les tables de matières, TMA et TMB, en tapant TMA dans le rectangle et en imprimant ces tables.
Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie.
コメント