Un portefeuille complètement en actions vous donnera un bien meilleur rendement au long de la vie et sera plus sûr.
Dans sa chronique du dimanche dans la Presse, Nicolas Bérubé faisait état d’une étude américaine récente (2 octobre 2023) réalisée par trois chercheurs et qui viennent d’examiner deux piliers traditionnels de l’investissement : (a) l’investisseur doit avoir des actions et des obligations dans son portefeuille et (b) l’investisseur plus jeune doit détenir plus d’actions en proportion que l’investisseur plus âgé dans son portefeuille.
J’aimerais vous inviter à lire la chronique de monsieur Bérubé et consulter le résumé de quelques lignes de l’étude. Les coordonnées web des deux sources sont plus loin. Je cite à ma façon des éléments de l’étude et de l’article.
Le résultat, en deux mots, est que si vous désirez vous enrichir plus rapidement et plus sûrement, une politique de placement basée sur un portefeuille 50% actions américaines et 50% actions internationales (ceci inclut donc le Canada pour un Américain) va surclasser sans équivoque une politique de placement traditionnelle basée sur des actions et des obligations et modulée par l’âge.
En fait, les adeptes de l’approche traditionnelle, actions et obligations, devront fournir des efforts supplémentaires afin d’épargner environ 40% de plus durant la vie pour soutenir le même style de vie durant la retraite que l’approche 100% actions.
Pour les Canadiens, un calcul des chercheurs concluent à une formule 35% actions canadiennes et 65% actions étrangères (ce qui inclut les Américaines dans cette catégorie).
Comme vous le savez, la politique des 4X, les fonds négociés en bourse indiciels et celle, équivalente, des titres individuels visant à reproduire le rendement des indices boursiers est 100% actions.
À ceux qui me posait la question d’un portefeuille à 100% actions versus portefeuille mixte avant cette étude, je répondais que la présence d’obligations dans un portefeuille allait réduire la volatilité des rendements parce que les obligations sont censées travailler à l’inverse des rendements des actions. Je mentionnais également, que ce soulagement ne vient pas gratuitement et que vous pouviez y laisser 2% à 4% de rendements annuels. Une vie, c’est long. Et lorsque le temps fait son œuvre avec un « handicap », ne serait-ce que de 2% de rendement « manquants à l’appel », le résultat est très décevant. C’est doublement décevant parce que, durant une crise ou correction boursière, le profit du programme Pépites d’Or mentionné dans les Posts précédents pourra s’additionner à la politique de placement « de base » et générer des profits supplémentaires suivant l'intensité de la crise. "Pépites" ne compensent pas, "Pépites" additionnent...
Cela dit, les gens ont plus ou moins l’estomac nécessaire pour faire face à la volatilité. Ils auront donc les rendements qu’ils méritent.
Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement et mon expérience dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie. Explorez mon blog avec l’outil de recherche en insérant un mot, des mots, un chiffre dans la zone de recherche de la page d’Accueil. J’ai produit deux tables des matières, TMA et TMB, pour vous aider. Tapez TMA dans la zone de recherche!
Commenti