Résultats de recherche

Récompenses aux investisseurs patients. Ceux qui ont participé au Programme Pépites d’Or en 2020, au cœur du Covid-19, aimeront faire un retour en arrière nostalgique et pour ceux qui n’en ont pas profité, il y a une leçon.  Le graphique du prix de VLO sur le marché est au bas du texte. Examinez-le. Au plus fort de la crise, en mars 2020, les participants au programme ont acheté aux mêmes moments que moi, des actions de VLO à 34.40 USD dans le cadre du programme Pépites d’Or (à ne pas confondre avec la politique de base ou il n’y avait rien à faire dans cette crise si ce n’est que de continuer à placer des économies dans les titres de la politique).  À ce moment, la Juste Valeur Marchande calculée par l’analyste MorningStar de VLO était de 79 USD, donc un potentiel de gain en capital de (79.00-34.40) /34.40 soit 129% de la somme investie (somme empruntée sur marge, comme il se doit dans le Prg Pépites, alors que les taux d’intérêt n’étaient que de 2.5%).  Les énormes dividendes de VLO finançaient les frais d'intérêt de l'emprunt allègrement. Les participants ont vendu quelques semaines plus tard à 61.47 USD soit un gain de 78%. Quelques semaines plus tard, en octobre, les participants ont bien vu la seconde occasion (voir graphique) et ont acheté à nouveau à 36.62 USD juste après la chute du prix, contents d’avoir vendu plutôt. Plusieurs ont vendu plus tard ce second achat à 74.31USD.  Cette fois, un gain de 102%. Présentement, pour ceux qui auraient conservé VLO, eh bien, le titre se transige à 166 USD alors que la Juste Valeur Marchande de MorningStar est de 128 USD.  Naturellement, MS recommande de vendre. En d'autres termes, ce n'est pas le moment d'acheter! Voici quelques leçons.  Le texte plus haut dépeint la compagnie comme un prix.  Ce n’est pas le cas. C’est beaucoup plus.  Dans son domaine, soit le raffinage de pétrole, VLO est un « as » à plusieurs égards avec un avantage concurrentiel immense : la flexibilité dans le choix de la matière première et précisément, une matière première plus difficile à raffiner mais beaucoup moins dispendieuse. De plus, avec sa quinzaine de raffineries, dont une au Québec, VLO a des économies d’échelle dans plusieurs d’entre elles ainsi qu’une « masse » dans son industrie difficile à égaler. J’ai travaillé plus de 35 ans dans le domaine, incluant 22 ans dans le prédécesseur de VLO. Ce domaine est cyclique et les profits sont toujours au rendez-vous mais varient considérablement au fil des saisons.  Si vous avez l’estomac pour le domaine de l’énergie, VLO se qualifie très bien au chapitre de la politique de base.   Présentement n’est peut-être pas le bon moment pour « entrer » compte tenu que le titre est « à prime substantiellement ».  Mais un jour son prix va se « normaliser » un peu. Que cela soit dans le contexte d’une prochaine crise (énergie, finance, épidémie, autres) au sein du programme Pépites d’Or ou dans le contexte d’un investissement long terme avec la politique de base, VLO est un « nice to have » incontestable. Gardez un œil sur les cycliques. Elles rappellent les montagnes russes de la Ronde à Montréal. C’est très excitant pourvu qu’on aille l’estomac et le tempérament approprié.  Et dans ce cas, c’est drôlement profitable. Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement et mon expérience dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie. Explorez mon blog avec l’outil de recherche en insérant un mot, des mots, un chiffre dans la zone de recherche de la page d’Accueil.  J’ai produit deux tables des matières, TMA et TMB, pour vous aider. Tapez TMA dans la zone de recherche! P.S.  Photo d’une raffinerie, la nuit, par le photographe Jocelyn Huard. Cette raffinerie a célébré son cinquantième anniversaire récemment. Salutations aux membres de l'équipe.

DEUX TROIS CHOSES QUE JE CONNAIS SUR LES FAMEUX RENDEMENTS ANNUELS. En 2023, la stratégie des 4 X, dans les proportions discutées auparavant, aura produit un rendement annuel de 18% . Consultez le tableau plus bas pour découvrir la source de création de richesse. Les investissements aux États-Unis avec 24% ont vraiment bien performés et les pays émergents ont également présenté une année « raisonnable ». Plus important, puisque nous sommes des investisseurs à long terme, le tableau relatant les rendements sur 10 ans donnent raison à la maxime que les marchés procurent des rendements dans l’ordre des 7-8-9 % par année pour les investisseurs patients.  La stratégie des 4 X a donné 8.6% par année pendant 10 ans. Sur une note personnelle, mon REER célèbre son 44 ème anniversaire et le rendement sur toutes ces années se résume à 8.2% par année à la fin de décembre 2023. Au fil de ces années, les placements de mon REER s’apparentaient à ceux de la politique de placement présenté dans le présent Blog. Dans le tableau, tous les calculs sont faits sur une base de CAD, incluant le XSP qui est CAD-Hedged, voir le Post 130. Depuis 2016, les banques nous présentent les rendements de nos comptes une fois l’année terminée. Un calcul est nommé TRPT, le Taux de Rendement Pondéré en fonction du Temps et un autre calcul est le TRPVM, le Taux de Rendement Pondéré en fonction des Valeurs Monétaires.  Les noms peuvent varier d'une banque à l'autre mais pas les concepts. Je vous mets au défi de prononcer ces acronymes en deux syllabes! Ce qu’il faut savoir est que le TRPT vous donne une idée des rendements « purs ».  Par exemple, les rendements du tableau en remorque sont des TRPT. Le TRPVM est « personnel » si on peut dire et calcule votre rendement en tenant compte de vos choix de titres et proportions mais aussi des mouvements d’encaisse.  Si vous faites un retrait du tiers de vos placements au troisième trimestre au lieu d’attendre la fin de l’année, on s’entend que votre rendement annuel sera affecté d’une certaine façon ou d’une autre. Si vous ne faites aucun dépôt/retrait d’un compte, le TRPVM sera égal au TRPT.  Par exemple, je cotise à mon CELI le 1 er janvier de chaque année (présumons à 00H00) de sorte que cela est pratiquement équivalent à laisser le compte à lui-même toute l’année.  Dans ce cas, TRPVM = TRPT.  Ainsi, si je compare le rendement de mon CELI par rapport à la stratégie des 4 X, la différence sera due aux choix des titres particuliers que j’aurai faits (à tort ou à raison). Les banques nous expliquent en détails les méthodes de calculs et avec un peu de patience, cela peut être instructif.  Mais je crois que vous pourriez plutôt utiliser les résultats et tirer vos conclusions en vous basant sur les commentaires précédents. Ne perdez pas trop de temps à comprendre toutes les nuances des calculs. Un concept mal connu est celui de la « trainée de volatilité » (volatility drag).  Je vais illustrer avec des chiffres gros pour simplifier.  Vous avez 1000$ au début de l’an 1.  Le rendement est 50% durant l’année 1. Vous vous retrouvez donc avec 1,500$ à la fin de l’an.  En l’an 2, le rendement est plutôt de MOINS 50%, vous vous retrouvez alors avec $750 à la fin de l’an 2.   Un plus 50% suivi d’un moins 50% N’EST PAS ÉGAL À ZÉRO. Il manque $250 comme on le voit. Amusez-vous à faire le calcul avec MOINS 50% suivi de PLUS 50%.  L’effet est beaucoup moins important lorsque les rendements sont plus petits comme ceux typiques aux marchés, mais l’effet est là. J’ai une bonne nouvelle! La trainée de volatilité nous aide en fait.  Comme les rendements de la politique de placement sont dans la gamme des 7-8-9 % par année en moyenne, donc positifs à la longue, nous bénéficions de cet effet.  Pour vous en convaincre, reprenons l’exemple du 1000$ avec PLUS 50% par année pendant deux ans.  Résultat : $2,250 soit 50% suivi de 50% donne 125% et non 100%. Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie. Explorez mon blog avec l’outil de recherche en insérant un mot, des mots, un chiffre dans la zone de recherche.

QUELLE EST VOTRE STRATÉGIE? Que vous soyez une dirigeante d’entreprise, un investisseur ou même une joueuse d’Abalone, ce qui compte avant tout est de vous équiper d’une bonne stratégie.  Le présent Blog propose la stratégie des 4X pour investir comme vous le savez (ou son équivalent en termes d’une série de titres individuels). Perso, lorsque je lis et étudie une société à titre d’investisseur, je suis avant tout intéressé à découvrir la stratégie adoptée par les dirigeants tout en exerçant un certain esprit critique.  Je tente de payer un prix raisonnable à l'achat de chaque action et une fois achetée, les fluctuations de prix sont plutôt secondaires mais les changements de stratégie sont hautement importants pour moi. Bref, garder en tête la notion de stratégie et évaluer périodiquement une stratégie pour sa pertinence est une activité fructueuse dans bien des domaines. LE PROBLÈME SUIVANT A PIQUÉ ROYALEMENT MA CURIOSITÉ! Je le partage avec vous car il possède des ressemblances avec la gestion d’un portefeuille.  Nous allons en reparler dans des Posts subséquents. On connait l’expression : « les dés sont pipés ». Apparemment on peut aussi « piper » une pièce de monnaie de sorte qu’en jouant à Pile ou Face sur plusieurs lancées, on obtient des résultats qui tendent vers 60% Face et 40% Pile, par exemple.  Lorsqu’on dit « plusieurs », on parle de quelques centaines de lancées. Voici le problème. On vous donne $25. On vous informe que vous jouez contre la « banque » qui lancera la pièce de monnaie « pipée à 60%/40% en faveur de Face » dans une série de 300 lancées. Surement, vous voyez comme moi une occasion de vous enrichir! Vous pouvez miser une somme de votre choix à chacune des lancées. Par exemple, vous pourriez ne rien miser du tout, ou miser 1 cent, ou 1$, 5$, une autre somme de votre choix et même tout ce que vous avez obtenu et cumulé dans le jeu si vous le désirez. Toutes ces options vous sont ouvertes à chacune des 300 lancées.  De plus, vous pourriez miser sur FACE ou sur PILE et pas nécessairement toujours sur FACE. Si vous avez misé et « gagné » sur une lancée alors la banque vous paie le montant que vous avez misé. Si vous avez misé et « perdu » sur une lancée alors la banque garde votre mise. Si vous vous retrouvez à zéro $ à tout moment par suite de vos participations et stratégie, vous devez arrêter de jouer, la banque ne prêtant pas. Finalement, on vous informe qu’on suivra le total de vos gains et que si vous atteignez le montant de 250$ (de gains) avant la fin des 300 lancées alors vous devrez arrêter de jouer quel que soit le nombre de lancées (la banque ayant une petite gêne à l’égard de ceux qui ont des talents extraordinaires). Vous êtes invité à ce jeu dans une salle isolée et le jeu se déroulera sur 60 minutes (15 minutes de réflexion puis 45 minutes de lancées).  Vous n’avez pas accès à vos livres, vos tablettes, cellulaires, etc. Autrement dit, vous avez le temps de réfléchir avec un crayon, du papier et une calculette mais pas nécessairement d’étudier le problème pendant des jours avant de jouer. Pour ceux qui sont moins familiers avec les probabilités : (a) à chaque lancée, la probabilité de FACE versus PILE est toujours la même soit 60%/40% (b) plus le nombre de lancées est grand, plus le total des FACE et des PILE se rapprochera du fameux ratio 60%/40% et (c) il arrive régulièrement de voir des séries de plusieurs Face ou de plusieurs Pile dans ce jeu de hasard. LA QUESTION QUI TUE!  QUELLE EST VOTRE STRATÉGIE? Ce problème n’est pas de mon cru et loin de moi de vouloir en retirer un quelconque crédit.  Je vous indiquerai dans un Post subséquent la source et l’intérêt de ce problème. Mon but est de souligner l’importance de développer une stratégie.  « Pensons stratégique », disait l’autre! De plus, ce problème est relié au domaine des rendements sur nos placements. Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie. Explorez mon blog avec l’outil de recherche en insérant un mot, des mots, un chiffre dans la zone de recherche.

Peu d’efforts et de bons résultats. Je partage avec vous un « petit truc » qui m’a bien servi et me sert bien encore. Ce Post s’adresse à ceux qui appliquent une politique de placements détenant des titres individuels. Si vous êtes un épargnant et économisez périodiquement alors vous avez à choisir quel « prochain » titre en particulier devra être acquis à raison de 1 quantum. Vous savez que vous devez diversifier. Par exemple, imaginons que vous avez acheté un quantum de chacun des titres de la politique et maintenant vous recommencez à les acheter à nouveau, un à un. Il se présente devant vous plusieurs possibilités pour cette deuxième ronde! Peut-être des dizaines de possibilités/titres de la politique détaillée dans ce Blog. Que choisir en premier parmi tous ces titres? Personnellement, j’essaie d’acheter un titre lorsqu’il est « à rabais », c’est-à-dire lorsque la Juste Valeur MorningStar est supérieure au prix négocié en bourse à l’instant plutôt que d’acheter un titre qui se vend à prime, c’est-à-dire lorsque son prix est au-dessus de la Juste Valeur. Tant qu’à avoir le choix, pourquoi ne pas payer moins cher? Attention : je ne concède pas sur la diversification qui l’objectif no UNO et après avoir acheté presque tous les titres, il se peut que les derniers titres pour compléter la pleine diversification soit quelque peu à prime. Tant pis, j’achète tout de même à prime dans ces derniers cas. Mais tout au long du chemin visant à acquérir tous les titres, j’ai réussi à acheter à rabais dans presque 80-90% des cas. Si vous avez une moyenne de 10-25% de rabais lors des achats, cela va faire bien plus d’actions dans votre portefeuille. C'est comme épargner plus rapidement! Comment rester informé. RBC Placements en direct offre une merveilleuse fonctionnalité. Lorsque MorningStar révise la Juste Valeur d’un titre, la plateforme peut être programmée pour nous envoyer un courriel (voir exemples ci-dessous). On peut voir immédiatement que WESTERN UNION (WU) est bien à rabais avec une Juste Valeur de 16.64 USD (rapport quantitatif) alors que le titre est disponible pour épargne à 11.67 USD le 26 octobre 2023. Tant un tel cas, avant d’acheter, je prends également le temps de vérifier la Juste Valeur du « rapport complet » de MorningStar qui est de 17.00 USD. Ce qui est extraordinaire avec WU, c’est que la société paie un dividende de plus de 7% par année. À ce prix d'achat, le rabais est d'environ 30%! À l’inverse, j’essaie d’éviter ou du moins de retarder l’achat d’un IBM présentement à prime avec un prix sur le marché de 143.77 USD par rapport à la Juste Valeur MorningStar à 135.16 USD ou même 126 USD mentionné dans le rapport complet. J'attends plus tard. On va bien chez Costco ou Walmart pour acheter des articles à rabais. Pourquoi ne pas « magasiner » ses titres boursiers de la même façon? À la longue, sur une vie, toutes ses économies sur les prix d’achat sont dans notre poche d’épargnes et se traduisent en plus d’actions qu’autrement! Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie. Explorez mon blog avec l’outil de recherche en insérant un mot, des mots, un chiffre dans la zone de recherche.

En mangeant vos céréales. NOTE: CE POST A ÉTÉ PRODUIT EN 2023 ET PEUT SERVIR DE FORMATION POUR UN INVESTISSEUR. Examinez votre compte de courtage en octobre 2023. Oui, vos actions de Kellogg (K) prennent une nouvelle tournure. La compagnie se donne un nouveau nom : KELLANOVA et se transige à New York avec le même symbole soit, K. Elle a mis au monde une fille (par dérivation ou spin-off) appelée WK Kellogg Co qui se transige également à New-York sous le sigle KLG. En détenant 4 actions de K vous vous méritez 1 action de KLG. KLG va se spécialiser à vendre les renommées céréales en Amérique et est en fait le plus grand manufacturier de céréales aux États-Unis. K quant à lui, mettra l’accent sur l’international et sur les « snacks ». Nous connaissons tous les marques (voir photo). Que faire avec ses placements? Je vous propose ma bonne vieille marotte. Consultez les rapports MorningStar et les présentations aux investisseurs à partir de leurs sites sur le Web. Évaluez les compagnies à partir des critères dont on fait référence dans les Posts précédents sur le présent Blog. Et K et KLG sont à rabais présentement, si cela peut piquer votre curiosité. Bref adoptez une attitude d’investisseur qui recherche la diversification de ses placements tout en ayant un œil averti sur la gestion de ses risques et le potentiel de croissance de ses placements. Vous cherchez à connaitre mon opinion et mes décisions à l’égard de K et KLG. Faites-moi part de votre analyse. Je vous retournerai la mienne. Par ailleurs, vous aurez noté la similarité avec le spin-off de SDZNY par NVS. Voir les deux Posts précédents. Dans le cas de KLG, le début des transactions boursières était le 27 septembre 2023 et la valeur du titre était de 21 USD à l’ouverture (voir graphique au haut dans la zone grise DATE). Méfiez-vous, le prix a rapidement baissé durant la première journée comme le montre le graphique. À ce moment le taux de change était de 1.3509. Ces données vous permettent de calculer le coût de base de vos actions KLG, soit 28.37 CAD. Quant à la fiscalité de KLG, consulter le Post no 121 concernant Sandoz. Les explications sont les mêmes. Cependant, comme nous parlons de deux américaines, je ne serais pas surpris que l’agence du revenu du Canada supporte l’idée de permettre le report fiscal mentionné à la fin de ce Post 121 comme elle l’a fait à plusieurs reprises dans le passé pour des Américaines. Il faut consulter le site de l’ARC à cet égard. Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie. Explorez mon blog avec l’outil de recherche en insérant un mot, des mots, un chiffre dans la zone de recherche.

Voici un exemple de Spin-off basé sur un exemple datant de 2023 et que j'intitulerais "Que faire avec mes nouvelles actions de SANDOZ?" Pour ceux qui ont adopté la politique de placement avec des titres individuels, vous avez peut-être remarqué l’apparition de nouvelles actions dans votre portefeuille en octobre 2023. Il s’agit de SANDOZ transigé sur New-York sous le sigle SDZNY. Tout d’abord notez qu’il s’agit d’une ADR (American Depository Receipt). SANDOZ est une société suisse listée sur la bourse de Zurich en Suisse en franc suisse (CHF) et qui offre également la possibilité de négocier le titre en USD sur le marché de New-York. Pour nous canadiens, on négocie le titre comme une action américaine « ordinaire » avec le symbole SDZNY et en USD. SANDOZ est une « spin-off » de Novartis (NVS), une société dérivée de Novartis. Si vous possédiez 5 actions de Novartis, vous vous retrouvez avec 1 actions de SDZNY tout en conservant vos NVS. Pour se donner une idée, le 17 octobre 2023, NVS se négociait à 98 USD tandis que SDZNY se transigeait à 32USD. Avec le ratio 5 pour 1, votre investissement dans SANDOZ est d’environ 5-6% de la valeur de vos NVS, bref une petite somme. SANDOZ : bienvenue dans le domaine des médicaments génériques et des biosimilaires. SDZNY est présente en Europe, aux États-Unis et ailleurs avec un nombre impressionnant de médicaments. Prenez le temps de lire la présentation aux investisseurs disponible sur leur site Web au News and Events | My Sandoz - Investor Relations . Faites une petite recherche sur les biosimilaires. Examinez la stratégie de SANDOZ disponible dans cette présentation. La direction vous inspire-t-elle confiance dans son plan d’attaque? Les ventes de SANDOZ sont de 10 milliards USD par année dans un marché potentiel de plus de 200 milliards USD. Elle est présente dans 100 pays. Elle aide plus de 500 millions de patients. Elle vise à augmenter ses ventes de 5-6% par année. L’augmentation des profits sera meilleure car elle aura des occasions d’économie d’échelle et de productivité. Bref, informez-vous personnellement avec vos propres points de repères. Vous pouvez aussi considérer les critères de sélection de titres pour un portefeuille diversifié discutés dans les Posts précédents. Depuis le premier jour de négociation, SANDOZ a bien fait : de 27 USD le 4 octobre 2023 à 32USD le 17 octobre 2023. Elle a une capitalisation boursière significative avec 14 milliards USD. Elle porte un grand soin à bien allouer son capital. Elle va payer des dividendes pour environ 30% des profits. Elle prétend avoir des avantages concurrentiels. Elle est un leader dans son domaine. Un élément à prendre en compte est que nous possédions déjà SANDOZ avant son spin-off. Sauf, qu’au yeux de NVS, le marché ne reconnaissait pas bien sa valeur. Ce problème est résolu maintenant. Dans le prochain Post, je vais traiter de la question de la fiscalité de SANDOZ pour un investisseur de NVS. Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie. Explorez mon blog avec l’outil de recherche en insérant un mot, des mots, un chiffre dans la zone de recherche.

Comment trouver l’information qui vous intéresse dans l’ensemble des Posts? Il suffit de taper le sujet dans la barre de recherche depuis la page principale. Normalement le mot « Bienvenue » y est affiché. Par exemple, vous pourriez être intéressé par les Posts qui parlent de « taux marginal » ou encore par le « Post no 45 » en particulier. Il suffit de taper le chiffre 45 dans la zone de recherche ou encore de taper les mots taux marginal. Simple comme bonjour. Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie. Explorez mon blog avec l’outil de recherche en insérant un mot, des mots, un chiffre dans la zone de recherche.

LA LOI DES GRANDS NOMBRES SUPPORTE LA STRATÉGIE DE PLACEMENT. Il y a deux notions en matière de probabilités et statistiques qui méritent attention. N’ayez crainte, ceci n’est pas un cours avec examen! Je discute de la première notion dans ce Post : la loi des grands nombres. Intuitivement, vous connaissez cette loi. Pour l’illustrer, j’ai utilisé un chiffrier en simulant les résultats de lancers d’une pièce de monnaie sans défaut. J’ai dénombré les Piles et les Faces dans trois situations : après avoir lancé la pièce 10 fois, 1000 fois et 10000 fois. Voici un tableau de ces résultats (plus bas). Naturellement, on s’attend à ce que le résultat soit 50% Face et 50% Pile. On s’attend aussi que le hasard fasse en sorte que cette proportion ne soit pas parfaitement respectée. Avec ces trois cas, on constate qu’un grand nombre de lancers nous amène systématiquement vers les résultats attendus. Par exemple, avec 10,000 lancers, on retrouve 50,83% de Face et 49.17% de Pile. C’est la loi des grands nombres. Avec seulement 10 lancers, la disproportion entre les Faces et Piles est importante. Vous retrouvez cette loi également dans le lancer de dés ou tous les autres jeux de hasard. En matière de placement, l’idée maitresse est de diversifier son portefeuille avec un grand nombre d’entreprises, de régions, de secteurs, etc. Ainsi avec une centaine de titres d’entreprises bien diversifiée, on se positionne pour obtenir les rendements de l’ensemble des placements individuels sans toutefois dépendre entièrement d’une seule entreprise. Même si la compagnie X voit le prix de son action chuter, il y aura toujours une autre société Y qui fera très bien ou même mieux. Pour bien comprendre les résultats de la loi des grands nombres sur les rendements, il faut toutefois prendre en compte la période sous considération. À titre d’investisseur à long terme, nous avons le temps qui joue en notre faveur. Nous nous devons d’utiliser cet atout. Au cours d’une période de 20 ans par exemple, chacune des sociétés donnera une performance consistant en 20 rendements annuels. Si on possède 100 titres diversifiés correctement, on parle donc de 2000 rendements. Cela commence à ressembler à un grand nombre. Dans le cas d’un investisseur ayant adopté la politique des 4 « X » (XIU, XSP, XEF, XEC) on retrouve plus de 3500 sociétés. Inutile de vous dire que sur 20 ans, cela fait bien des rendements annuels (en fait 70,000) La deuxième photo vous donne une idée des rendements sur une telle période de 20 ans. J’extrais ce graphique des fameuses chartes ANDEX. Je vous ai simplifié la vie en focalisant sur 20 ans et ferai des commentaires sur le marché canadien (en rouge) et le marché américain (en bleu pâle) seulement. Sur une période de 63 ans se terminant en 2013, le marché canadien a donné un rendement médian 9.9% par année. Durant cette période de 63 ans, il y a eu 523 tranches différentes de 20 ans. Vous auriez pu être présent dans le marché durant une ou plusieurs de ces tranches. Le rendement de 9.9% par année est représenté par la petite ligne blanche au milieu de la colonne rouge. On peut lire le rendement sur l'échelle à la droite. Les deux zones rouges verticales tous près de la médiane (et non la moyenne) représentent la plage des rendements de ces tranches de 20 ans pour la plupart des cas, en fait pour 90% des tranches de 20 ans. Finalement, les deux petites lignes rouges représentent le meilleur rendement sur 20 ans, soit 14.1% par année pendant 20 ans et le pire rendement, soit 6.2% par année pendant 20 ans. Je l’ai appelé le « pire » cas, mais beaucoup de gens seraient heureux avec 6.2% par année pendant 20 ans, tout de même. Personne n’a perdu « une cent » dans tous les cas. Similairement, le marché américain en bleu a pour sa part donné un rendement médian de 11.2% par année sur les 63 ans. C’est la petite ligne blanche horizontale. Cela a donc été bien meilleur que le marché canadien. La plupart des rendements sur 20 ans se sont retrouvés dans une fourchette plus grande comme le témoigne la hauteur de la colonne bleue (USA) versus celle en rouge (Canada). Mais on constate que, si la volatilité était plus grande, les rendements supérieurs au rendement médian de 11.2% furent plus nombreux. Tant mieux pour les investisseurs! De plus, pour les chanceux qui sont « tombés par hasard » sur la bonne période de 20 ans, ils ont obtenu 19.4% par année pendant 20 ans. Personne n’a perdu une cent… Ceux qui sont tombés sur la « pire » période de 20 ans ont tout de même fait 6.8% par année pendant 20 ans. « Pire » est tout de même très « honorable » dans ce cas. Voilà en chiffres comment la loi des grands nombres ( plusieurs entreprises sur une longue période d’investissement ) ont travaillé pour nous, les investisseurs patients. Nous ne savons pas ce que nous réserve l’avenir. Cependant, contrairement à jouer Pile ou Face, nous savons que l’ensemble des entreprises recherchent la rentabilité, la croissance des profits et la création de valeur pour les actionnaires. Avec la diversification, nous éliminons le risque de chacune des entreprises du portfolio pour ne retenir que le risque des marchés dans leurs ensembles. Nous « achetons les marchés du globe » et ceux-ci ont toutes les motivations de croitre au fil des années qui viennent. Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie.

VOICI POURQUOI JE PRÉFÈRE UN RÉGIME DE RETRAITE À COTISATIONS DÉTERMINÉES! Dans ce post, je veux déboulonner un vieux mythe. Depuis quelques temps, j’aide des personnes participant à des régimes de retraite à prestations déterminées. Elles en sont très heureuses étant persuadées que ceux-ci sont supérieurs aux régimes à cotisations déterminées. Il est vrai qu’elles ont une garantie de paiements jusqu’à leurs décès. Je leur demande si elles comprennent qu’il y a un prix à payer pour cette garantie. Elles ne peuvent pas répondre. Je leur donne la réponse avec un exemple concret, celui du Régime des Rentes du Québec. Elles sont perplexes et je soupçonne qu’elles ne me croient pas. C’est que le prix de la paix d’esprit est énorme, même pour un régime secondaire comme celui de la Régie des Rente du Québec. Alors imaginez, si votre régime principal est celui avec votre employeur en plus. Pour le premier semestre de 2023, Teachers’ Pension Plan rapporte un rendement sur le fonds de 1.9% seulement. Voici ce qu’en dit la direction: “ Yes the returns are low, but so is the risk we take,” chief executive officer Jo Taylor said in an interview. “We work really hard to deal with volatility so that we don’t make losses at any point.” C’est très difficile d’administrer un fonds qui doit constamment payer des rentes à ses participants. Il n’y a que peu de marge de manœuvre. Il y a bien sur la diversification. Mais si des dangers pointent à l’horizon, comme une récession, alors il faut détenir des obligations plutôt que des actions, quitte à vendre ces dernières. Les obligations sont en principe très sures mais le rendement est énormément plus bas que celui-ci d’un portefeuille d'actions. Les risques sont diminués et l’administrateur peut honorer le paiement des rentes. Le hic : pour soutenir cette approche, tous les participants ont ou devront cotiser lourdement pendant toute la vie. Et malgré ces efforts, les rentes seront donc une fraction des bénéfices de l’autre régime, celui à cotisations déterminées (je présume que la personne sait bien investir, comme avec une politique discutée ensemble). Dans ce dernier cas, voyez-vous, les participants possèdent les actifs, peuvent investir en achetant des actions de sociétés et laisser la valeur du portefeuille fluctuer jusqu’à 71 ans (le REER devient un FERR). Dans ce dernier cas, le rendement est dans les eaux de 7-8-9 % par année. Dans le premier, le rendement du régime à prestations est de 2-3% par année. J’entends les sceptiques… Prenez l’exemple du Régime des Rentes du Québec. Imaginons une personne qui a 25 ans en 2023 et qui contribuera pendant 40 ans. Tenez compte des sommes qu’elle et son employeur doivent cotiser durant cette période. Examinez les prestations durant la période de 65 ans à 85 ans (décès) telles qu'établies par RRQ. Calculez le taux de rendement « interne » de ces activités avec la formule du chiffrier XL. Résultat : environ 2.6 %. Notez qu’au décès, il n’y a rien aux héritiers (sauf une demi-rente au conjoint si ce dernier est encore en vie). Faites le calcul suivant. Prenez toutes les cotisations au régime RRQ et placez-les plutôt à 8% durant les premiers 40 ans. Examinez ensuite les sommes annuelles que la personne pourra retirer de son pécule durant les années suivantes. Présumez un rendement « pépère » de 5% durant cette période de retrait (des actions et des obligations). Il y en a assez pour vivre plus de 100 ans et, étonnement, les sommes annuelles seront DE BEAUCOUP supérieures à celles des rentes de la RRQ. Presque que trois fois plus que les rentes de RRQ (125,000$ par année avec le régime à cotisations déterminées et 45,000$ avec les Rentes du Québec). J’ai utilisé la même méthode que la Chaire en fiscalité et en finances publiques de mon alma mater, soit le TRI, le Taux de Retour Interne. La Chaire a exploré des questions similaires le 13 septembre 2019 dans un document public. Les hypothèses de mes calculs reflètent le programme RRQ de 2023 (dit bonifié) et projetées vers l’avenir suivant les normes des organismes comme l’Institut de la Statistique du Québec et la Chaire. Par comparaison, dans le document de la Chaire, les hommes de cohorte nés en 2000 obtiendront vraisemblablement un TRI de 3.33% suivant l’étude. Les hommes de la cohorte nés en 1960 obtiendront vraisemblablement un TRI de 4.18% et cela inclut les bonifications. Dans mon cas personnel, mon calcul (non illustré ici) semble pointer vers un TRI 5.04% et je fais partie d’une cohorte précédente celle de 1960. Est-ce que je vois une tendance? Il n’y a pas de « free lunch » dans la vie. Pour acheter la sécurité et diminuer les risques, il faut accepter des rendements bien inférieurs. Conséquence : à la retraite, il en restera moins pour vous et vos héritiers si vous avez un régime à prestations déterminées. Voilà pourquoi je suis très content et chanceux d’avoir participé toute ma vie à des régimes à cotisations déterminées. J’ai choisi mon emploi en premier puis accepté le régime de retraite qui s’y rattachait. Je ne pense pas que ma décision d’un emploi ou un autre aurait été différente si « j’avais su » les différences et conséquences. Mais disons que vous, mon lecteur, ma lectrice, vous le savez maintenant. L’écart est trop grand entre ces régimes pour le négliger dans vos réflexions quant à un choix d’emploi. Voici en remorque mon étude : les hypothèses, les conclusions, les calculs dans les deux régimes. Imprimez et examinez. Des questions? Écrivez-moi! Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie.

ON SE CALME AVEC L’EMBARRAS DU CHOIX! Dans une société d’économie de marché, les choix ne manquent pas. Je suis toujours étonné par le nombre de sortes de pains disponibles au super marché. Après tout, du pain c’est du pain! Vous voulez acheter un téléphone intelligent? Vous êtes en face d’une panoplie d’appareils adossés à des forfaits tous autant intéressants et que variés. Je suis certain que vous pourriez me donner de multiples exemples similaires dans des domaines différents : vêtements, films, maisons, bicyclettes, etc. Ceci peut engendrer une incertitude voire une inquiétude : comment s’assurer que son choix soit le meilleur parmi toutes ces possibilités? Barry Schwartz a étudié cet enjeu dans son livre « The Paradox of Choice ». On y relate une expérience consistant à offrir, dans un supermarché, un ensemble de vingt-quatre gelées pour tartiner (saveurs et couleurs différentes) le tout assorti d’un généreux rabais. On permettait de goûter autant que désiré. Puis on offrait d’acheter avec le rabais. On a enregistré les ventes durant une journée. Dans un deuxième temps, on a répété l’exercice la journée suivante mais cette fois avec seulement six gelées et le même rabais. Dans ce deuxième cas, les ventes furent supérieures. Il semble que durant la première expérience, une sorte de paralysie s’installait et face à la difficulté de choisir, le client préférant décliner et passer à d’autres choses. L’expérience a été répétée avec d’autres produits et plusieurs fois. Mêmes constats. Un trop grand nombre de choix conduit également à de l’insatisfaction. La personne étant incapable de tout analyser et de tout considérer, finit par capituler avec une décision sans être sûre d’avoir sélectionné « la meilleure solution ». La qualité de la décision peut être inférieure face à un très grand choix. La personne finit par se baser sur un ou deux paramètres par instinct, pour en finir… Que faire et en quoi cela a-t-il rapport avec nos économies et placements? Il y a deux considérations à prendre en compte : (a) décider de nos critères de sélection en premier lieu basés sur ce qui importe pour nous et (b) accepter que la solution idéale n’existe pas et qu’une solution « bonne assez » est suffisante. En matière de placements, j’ai eu des entretiens avec plusieurs d’entre vous mettant en jeu le paradoxe des choix. Par exemple, pour fabriquer un portefeuille diversifié simple et rapide, j’ai choisi les Fonds négociés en Bourse, XIU, XSP, XEF, XEC dans les proportions 20%, 50%, 15% et 15%. Ce choix était basé sur quelques critères dont ceux-ci (a) de représenter des indices (diversification), (b) de couvrir tous les grands marchés importants (diversification), (c) d’être de grands fonds existant depuis longtemps et d’être populaires (résilience) (d) de se transiger en CAD uniquement sans être immunisés pour la devise (simplicité) et (e) de réclamer des frais très faibles (assurer des rendements meilleurs que les conseillers). Il semble qu’il y a plus de 7,000 FNB présentement sur le marché. Bien sûr, il pourrait y avoir d’autres combinaisons. Y-a-t-il une meilleure combinaison, m’a-t-on demandé, par exemple pour inclure le fonds IVV ou QQQ? J’ai répondu que je ne sais pas si ces fonds additionnels engendraient une meilleure combinaison. Ces deux fonds s’achètent en USD, je voulais garder les choses simples car certains craignent les USD. QQQ c'est un peu un apport focalisé vers les technos (concentration). Je cherchais une proposition « bonne assez » pour faire le travail en toute tranquillité et simplicité, sans efforts. Pour justifier le choix des titres individuels de la politique, une liste de plus de 100 titres choisis avec discernement parmi les compagnies constituant les mêmes indices mentionnés plus haut est définitivement une liste « bonne assez ». Cette approche satisfait tous les critères précédents sauf le critère de la devise CAD. Cependant et en plus, cette approche élimine les frais annuels complètement, permet de la flexibilité du côté fiscal (minimiser les impôts lors de décaissements) et finalement s’appuie davantage sur la devise la plus solide du globe le USD. Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie.

LES RENDEMENTS COMPOSÉS NOUS ÉCHAPPENT . L’homosapiens est essentiellement et intuitivement linéaire. Pardonnez-moi la simplicité de l’exemple : s’il tue un mammouth, il y a aura de la nourriture pour la tribu pendant une semaine et s’il tue deux mammouths, il y en aura pour deux semaines. La croissance exponentielle, comme nous l’avons vu durant la pandémie avant les vaccins, ou les rendements composés sur plusieurs années dans le domaine des placements sont en quelque sorte étranges à nos intuitions. Nous perdons pied. Laissez-moi vous en convaincre dans un premier temps et vous donnez un outil dans un deuxième temps. Une feuille de papier a une épaisseur d’environ 0.01 centimètre ou un centième de centimètre. Ce n’est pas beaucoup! Imaginez maintenant une immense feuille de papier. Imaginez que vous la pliez en deux. L’épaisseur de cette feuille pliée sera donc de 0.02 centimètre. Imaginez que vous la pliez à nouveau en deux. L’épaisseur sera de 0.04 centimètre. Continuez ce procédé pour encore 48 fois, donc pour un total de 50 fois. Qu’elle sera l’épaisseur de cette feuille pliée 50 fois? Elle sera de 112,589,990 kilomètres. Cette distance est en elle-même impalpable. Il s’agit d’environ des ¾ de la distance entre la terre et le soleil! Dans le domaine de la finance, cet exemple équivaut à un rendement de 100% par année. Partons de 1$. L’année suivante vous avez 2$, puis 4$, puis 8$.... Qu’elle serait la somme après 50 ans? Imaginez un gros paquet de 1000 milliard de $. Bon, maintenant regardez ce gros paquet et visualisez, si vous le pouvez, un million de gros paquets. Retournons sur terre. Parlons d’un rendement plus raisonnable de 8% par année. Parlons d’un montant de 10,000$ qu’oncle Arthur donne à son neveu de 20 ans avec instructions de l’investir. Examinons une période de 50 ans, soit lorsque le neveu aura 70 ans. Il aura alors 469,016$ dans son compte. En gros, le $10,000 ne représente que 2% de la somme à la fin. Afin de développer une meilleur appréciation des rendements composés (j’utilise le mot rendements plutôt que intérêts), je connais quelques façons d’aborder la question. Avec des exemples comme ci-dessus. Consultez également le Post no 7 ou une personne contribue systématiquement à son CELI de 20 à 70 ans et cumule plus de $5 millions de dollars si cette personne est autonome et gère ses placements elle-même. Il y a aussi la règle de 70 (ou 72). Combien de temps faut-il pour doubler son avoir sous un rendement donné? Exemple : si le rendement est de 8%, il faut 72/8 = 9 ans pour doubler la somme. Mais la façon idéale est votre téléphone et son calculateur. Vous pouvez sans doute retracer l’icône (application) facilement. Moins connu est le truc de coucher à l’horizontal votre téléphone pour voir apparaitre toute une série de nouvelles formules. Voir la photo. Notamment localisez la toucher x à la puissance y (un x avec un y un peu plus haut). Pour calculer le résultat du don d’Oncle Arthur, on fait C ou AC pour effacer le calcul précédent. Puis, on entre 1.08 (soit 1 plus le rendement annuel en décimale), on fait la fonction x à la y, puis on entre 50 et enfin on fait le signe égal. Résultat : on obtient 46.90, ce qui est le résultat pour 1$. Puisqu’on parle de 10,000$, alors on fait multiplier (le x orange), on entre 10,000 et on fait égal. Résultat : 469,016 $. Évidemment, si vous préférez utiliser un taux moins élevé comme 7% et une autre période comme 10 ans, vous répétez l’exercice et trouvez 19,671$ En somme, apprenez à dépasser l’homosapiens en vous et utiliser votre téléphone pour calculer la valeur future de toute somme pour une période de votre choix et un rendement composé de votre choix. Vos devoirs. Calculez combien faut-il payer un objet dans 30 ans alors qu'il coûte 1$ aujourd'hui présumant que l'inflation est de 2% par année pendant lesdits 30 ans? Calculez combien vous aurez dans votre compte de placement dans 30 ans, si vous décidez de ne pas dépenser ce 1$ et si vous le placez à 8% par année? Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie.

L’INFLATION : SUIS-JE SUR MON X? On s’entend. L’inflation a toujours été présente dans nos vies. Nous avons été habitués à un niveau de 2% par année depuis fort longtemps. Maintenant, une fois la poussière retombée, des experts voient maintenant 4% dans leurs soupes pour un bon moment. Prenons un exemple pour apprécier la différence entre 2% et 4%. À la fin de juin 2023, une obligation 10 ans de notre gouvernement fédéral (un investissement très sûr) donnera un rendement d’environ 3.3% par année. Si vous en achetez pour $10,000 (disons 100 nouvelles obligations à 100$ nominal chacune) vous aurez vos coupons annuels d’intérêts et à la fin on vous remettra votre $10,000. Le hic est qu’à 2% d’inflation, votre pouvoir d’achat après ces dix ans est réduit à l’équivalent de $8,170 dollars d’aujourd’hui. À 4% d’inflation, votre pouvoir d’achat est $6,648. Dans ce dernier cas, même avec les intérêts (présumons que les impôts soient zéro) vous allez vous appauvrir. Pourquoi l’inflation est-elle plus sévère présentement? Du côté des coûts grandissants, nous éprouvons des difficultés avec les chaines d’approvisionnement, une main d’œuvre insuffisante, la fracture des relations Sino-américaines ou chaque nation cherche à construire ses propres usines. Du côté de la demande accrue, on anticipe les investissements pour réduire les effets du réchauffement du climat, le support des populations vieillissantes et les budgets de la défense. Ce ne sont que quelques exemples parmi d’autres. L’inflation affecte les « classes d’actifs » différemment . Je tire quelques conclusions d’un article récent dans TheEconomist intitulé « A steady grind » à l’édition du 24 juin 2023. La « classe » des obligations est très affectée par l’inflation comme on l’a vu plus tôt. Les actions d’entreprises, quant à elles, sont idéalement bien positionnées pour faire face aux vents inflationnistes selon TheEconomist et les données compilées à cet égard. Les dirigeants d’entreprise devraient être en mesure de limiter l’augmentation de leurs coûts tout en repassant les excès vers les prix offerts à la clientèle. Il y a cependant une nuance. Lorsque l’inflation varie rapidement et/ou atteint des sommets au delà de 4%, le contrôle de la situation est plus difficile et les profits seront plus volatils. Rappelons que le prix d’une action est fonction des profits futurs attendus. Les actifs réels comme l’immobilier s’en tirent bien face à l’inflation surtout lorsque celle-ci est très élevée. En particulier, les actifs qui génèrent des revenus comme l’immobilier à location et les infrastructures ont la capacité d’augmenter leurs « rentes » dans une bonne mesure. La valeur de l’actif en lui-même a tendance à augmenter substantiellement car l’offre est limitée. Pensez à la crise du logement présentement. Les « commodities » (matières premières) ont fait mieux que les actions d’entreprises historiquement lors de période inflationniste. Le problème avec les matières premières réside dans la difficulté d’investir dans cette classe d’actifs (environ 1% du marché des actions seulement). Peu de gens sont prêts à acheter des contrats à terme sur le blé ou le pétrole. Pour ceux qui bénéficient d’un régime à prestations déterminées d’employeurs (de plus en plus rares), j’ai des mauvaises et des bonnes nouvelles . Si vous êtes sur le point de prendre votre retraite ou déjà là et que vos rentes ne sont pas indexées, alors, dans un tel cas, votre pouvoir d’achat réduira de plus en plus réduit au fil des années. Cependant, pour ceux qui sont en début de carrière, comme les fonds qui assurent le paiement des rentes futures seront soulagés par le fait même mentionné précédemment, alors vos cotisations seront peut-être moins élevées. Une génération perd, l’autre gagne. Pour votre information, les gouvernements sortent gagnants dans un contexte inflationniste. C’est que les gouvernements sont lourdement endettés en partant. Cependant, tout ce passif se voit effrité lentement par l’inflation car la remise future des dettes sera moins lourde en dollars « réels ». C’est facile pour un gouvernement de « ne rien faire » lorsque les alternatives seraient d’augmenter les impôts/taxes ou réduire les dépenses. Ou cela nous mène-t-il? Pour la plupart des gens qui lisent ce Blog, vous avez vos économies investies dans la politique de placement discutée dans les Post précédents et peut-être une demeure/condo. Je sais que certains ont en plus des immeubles à revenus. Après la lecture de cet article de la revue TheEconomist, je crois que vous devriez vous sentir assez bien équipés pour faire face à la musique. Investir dans une centaine d’entreprises, c’est faire confiance à des milliers d’employés et de dirigeants qui désirent bien faire et conserver leurs emplois tout en gardant leurs actionnaires contents et satisfaits. On peut donc s’attendre que les profits soient au rendez-vous dans une mesure raisonnable. Les autres alternatives sont par ailleurs difficiles à mettre en place (comme investir dans les « commodités » ou acheter un condo pour le louer) ou carrément non profitables comme les obligations. En somme, vivre avec l’inflation n’est pas une sinécure. Mais on peut rester alertes, surveiller ses dépenses, économiser et faire de bons placements. Explorez mon blog avec l’outil de recherche en insérant un mot, des mots, un chiffre dans la zone de recherche de la page d’Accueil.  J’ai produit deux tables des matières, TMA et TMB, pour vous aider. Tapez TMA dans la zone de recherche! Je vous rappelle que je suis un investisseur. Je partage ma stratégie d'investissement dans le but de vous aider à réfléchir et développer votre propre stratégie.